博碩士論文 etd-0615106-064839 詳細資訊


論文識別碼 etd-0615106-064839
統計 本論文已被瀏覽 2518 次,被下載 1267 次
中文姓名 黃信義
英文姓名 Xin-Yi Huang
電子信箱 不公開
系所名稱(中) 教育研究所碩士在職專班
系所名稱(英) Grad-Education
學年度 94
學期 2
學位(中) 碩士
學位(英) Master
論文種類 碩士論文
論文語文別 中文
口試日期 2006-05-25
論文名稱(中) 網路同儕互評對創造力的影響-以小五生電腦繪圖學習為例
論文名稱(英) The Effect of Web-Based Peer Assessment on Creativity: An Example of Learning Computer Graphics of the Fifth Graders.
頁數 171
關鍵字(中)
  • moodle系統
  • 共識評量
  • 威廉斯創造力測驗
  • 創造力
  • 網路同儕互評
  • 關鍵字(英)
  • Consensual Technique
  • Web-based Peer Assessment
  • William’s Creativity Assessment
  • Creativity
  • Moodle System
  • 摘要(中) 本研究旨在探討網路同儕互評對國小五年級學童創造力的影響,具體而言,本研究目的為探討網路同儕互評是否有助於提升學生(1)認知領域的創造思考能力;(2)情意領域的創造思考傾向;(3)電腦繪圖作品的創意表現以及探究網路上的同儕互評與教師評分的相關程度。
    本研究係採「不等的前測─後測控制組設計」之準實驗研究法,以桃園縣某國小五年級六個班級共218位學童為實驗對象,其中109位被隨機分派為實驗組,另109位為控制組。實驗組學童接受為期八週共八節課的網路同儕互評,控制組則接受相同時程的教師評量。此外,本研究係以「威廉斯創造性思考測驗」、「威廉斯創造性情意測驗」及「電腦繪圖作品專家共識評量」為前後測測量工具,所得資料乃以多變量單因子共變數分析進行統計。
    依據「威廉斯創造性思考測驗」分數顯示,實驗組學童在開放性、獨創性、訂定標題及總分表現上明顯優於控制組,但在流暢力、變通力、精密力的分數上與控制組並無顯著差異。另依「威廉斯創造性情意測驗」分數顯示,實驗組在冒險性、好奇性、想像力、挑戰性及總分的分數上與控制組並無明顯差異。再依「電腦繪圖作品專家共識評量」分數顯示,實驗組在創意、色彩、造型、構圖、電腦繪圖技巧分數及總分上亦與控制組無明顯差異。最後依網路上的同儕互評與教師評分的分數顯示,學生互評與教師評分維持高度的相關。
    依據上述的發現,網路同儕互評有助於提升整體認知取向的創造力,因此本研究建議教師可將網路同儕互評融入於教學活動中,透過相互觀摩學習可有效促進學童認知取向創造力的提升。
    摘要(英) This research attempted to explore the effect of web-based peer assessment on fifth graders’ creativity. Specifically speaking, the main purposes of this research were to explore whether web-based peer assessment can enhance students’ (1) divergent thinking (cognitive domain); (2) divergent feeling (affective domain); and (3) creativity in works of computer graphics. In addition, this study investigated the relationship between scores of web-based peer assessment and web-based teacher assessment.
    This research was conducted under the quasi-experimental method and by “nonequivalent pretest-posttest control group design”. The participants were 218 students from six classes of fifth graders at an elementary school in Tao Yuan County. There were 109 students randomly assigned to the experimental group, and there were the other 109 students randomly assigned to the control group. The experimental group received 8 sessions of web-based peer assessment for 8 weeks, and the control group received the same sessions of teacher assessment for the same 8 weeks.  In the study, the Test of Divergent Thinking, the Test of Divergent Feeling and the Consensual Assessment Technique (CAT) for creativity assessment of works of computer graphics were used as the research instruments (pretests and posttests).  The data obtained were analyzed by one-way MANCOVA.
    Based on the scores of the Test of Divergent Thinking, the results indicated that scores for “openness”, “originality”, “headline”, and “total scores” in the experimental group were significantly higher than scores in the control group. However, there were no significant differences of scores for “fluency”, “flexibility”, and “elaboration” between these two groups. Based on the scores of the Test of Divergent Feeling, there were no significant differences for “adventure”, “curiosity”, “imagination”, “challenge” and “total scores” between the two groups. Based on the CAT scores, there were no significant differences on “creativity”, “color”, “modeling”, “composition”, “computer graphics technique“, and  “total scores” between the two groups, either. Finally, the scores of web-based peer assessment were significantly correlated with the scores of web-based teacher assessment. 
    The above results showed that web-based peer assessment can help promote students’ overall creative thinking in cognitive domain. Therefore, the researcher suggests that teacher use web-based peer assessment in teaching activities for students to improve their creative thinking skills by observing and learning from each other.
    論文目次 論文口試審定書
    博碩士論文電子檔案授權書
    誌謝..........I
    中文摘要..........II
    目 錄..........III
    圖目錄..........VI
    表目錄..........VII
    第一章 緒論..........1
    第一節 研究背景與動機..........1
    第二節 研究目的與假設..........4
    第三節 重要名詞釋義..........6
    第二章 文獻探討..........8
    第一節 評量的意義、種類及演變..........8
    第二節 網路同儕互評的意義及理論基礎..........14
    第三節 網路同儕互評的教育契機及困境..........18
    第四節 網路同儕互評的研究..........21
    第五節 創造力的意義、重要性及提升創造力的策略原則..........32
    第六節 網路同儕互評與創造力的關係..........51
    第七節 資訊融入教學、網路同儕互評與創造力..........55
    第三章 研究方法..........60
    第一節 研究設計與實施..........60
    第二節 系統架構及設計..........65
    第三節 研究工具..........75
    第四節 資料處理..........85
    第四章 研究結果..........87
    第一節 描述性統計..........87
    第二節 推論性統計..........97
    第五章 結論與建議..........110
    第一節 結論..........110
    第二節 建議..........116
    參考文獻..........120
    附錄一 威廉斯測驗工具同意書..........130
    附錄二 PHOTOIMPACT教學方案..........131
    附錄三 電腦繪圖作品評分說明..........134
    附錄四 認知取向創造力原始數據..........136
    附錄五 情意取向創造力原始數據..........144
    附錄六 作品取向創造力原始數據..........151
    附錄七 同儕互評與教師評分之原始數據..........158
    圖目錄
    圖 1 教學基本模式..........8
    圖 2 創造力培育圖..........44
    圖 3 威廉斯創造性教學模式..........48
    圖 4 知識創新理論的知識串勾SECI模式..........53
    圖 5 實驗流程圖..........64
    圖 6 教學平台首頁圖..........65
    圖 7 課程簡介的畫面..........67
    圖 8 教師設定同儕互評相關選項的畫面..........68
    圖 9 同儕互評過程的畫面..........73
    圖 10 同儕互評結果的畫面..........74
    圖 11 影音教學檔的弁鉞e面..........81
    表目錄
    表 1 安置性評量與診斷性評量的比較..........10
    表 2 形成性評量與總結性評量的比較..........10
    表 3 常模參照評量與標準參照評量的比較..........11
    表 4 最佳表現評量與典型表現評量的比較..........12
    表 5 傳統評量與多元評量的比較..........13
    表 6 網路同儕互評系統網站建置之相關探討..........22
    表 7 網路同儕互評與高層次思考能力、學習策略之探討..........24
    表 8 網路同儕互評與學習態度、學習成就之探討..........26
    表 9 研究方法-準實驗設計..........61
    表 10 控制10項威脅內在效度的方法..........62
    表 11 創造力概念表..........75
    表 12 Moodle主要弁酮[構表..........67
    表 13 創造性思考測驗的評分者間信度..........77
    表 14 創造性思考測驗的重測信度..........77
    表 15 創造性情意測驗的重測信度..........77
    表 16 內部一致性係數..........78
    表 17 創造性思考測驗與TTCT之相關..........78
    表 18 創造性情意測驗與修訂賓州創造情意測驗之相關..........78
    表19 創造性思考測驗預試的評分者間信度..........79
    表 20 創造性思考測驗預試的重測信度..........79
    表 21 創造性情意測驗預試的重測信度..........79
    表 22 教師評定小組的專業背景介紹..........84
    表 23 作品專家共識評量評分表..........85
    表 24 男女生個數及比例表..........87
    表 25 實驗控制二組男女生個數及比例表..........88
    表 26 創造力認知取向前後測各項分數摘要表..........88
    表 27 實驗控制二組在創造力各取向前後測各項分數之平均數及標準差..........89
    表 28 創造力認知取向前後測各項分數摘要表..........89
    表 29 實驗控制二組在創造力認知取向前後測各項分數之平均數及標準差..........91
    表 30 創造力情意取向前後測各項分數摘要表..........92
    表 31 實驗控制二組在創造力情意取向前後測各項分數之平均數及標準差..........93
    表 32 學童實作作品各面向分數之平均數及標準差..........93
    表 33 實驗控制二組在實作作品各面向分數之平均數及標準..........95
    表 34 實驗組學童之同儕互評與教師評分之平均數及標準差摘要表..........96
    表 35 創造力多變量的迴歸同質性考驗摘要表..........97
    表 36 創造力多變量的共變數分析摘要表..........98
    表 37 認知取向多變量的迴歸同質性考驗摘要表..........98
    表 38 認知取向多變量的共變數分析摘要表..........99
    表 39 流暢力之迴歸同質性考驗摘要表..........99
    表 40 流暢力之共變數分析摘要表..........100
    表 41 開放性之迴歸同質性考驗摘要表..........100
    表 42 開放性之共變數分析摘要表..........101
    表 43 調整後的開放性之平均數..........101
    表 44 變通力之迴歸同質性考驗摘要表..........101
    表 45 變通力之共變數分析摘要表..........102
    表 46 獨創力之迴歸同質性考驗摘要表..........102
    表 47 獨創力之共變數分析摘要表..........103
    表 48 調整後的獨創力之平均數..........103
    表 49 精密力之迴歸同質性考驗摘要表..........103
    表 50 精密力之共變數分析摘要表..........104
    表 51 訂定標題之迴歸同質性考驗摘要表..........104
    表 52 訂定標題之共變數分析摘要表..........105
    表 53 調整後訂定標題之平均數..........105
    表 54 創造力認知取向總分之迴歸同質性考驗摘要表..........105
    表 55 創造力認知取向總分之共變數分析摘要表..........106
    表 56 創造力認知總分調整後之平均數..........106
    表 57 情意取向多變量的迴歸同質性考驗摘要表..........107
    表 58 情意取向多變量的共變數分析摘要表..........107
    表 59 專家共識評量在各單元評分規準之一致度摘要表..........108
    表 60 作品取向多變量的迴歸同質性考驗摘要表..........109
    表 61 作品取向多變量的共變數分析摘要表..........109
    參考文獻 參考文獻
    一、中文部份
    于富雲、洪琮、劉祐興、葉家忠、陳德懷 (2003)。網路出題互評瀏覽學習系統之建置與學科應用,教學科技與媒體,64,53-67。
    于富雲、鄭守杰 (2001)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究,國立台北師範學院學報,17 (1),197-226。
    于富雲、鄭守杰 (2003)。同儕互評的理念與實踐,教育研究月刊,107,112-124。
    于富雲、鄭守杰 (2004)。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究,國立臺北師範學院學報,17:1,197-225。
    于富雲、鄭守杰、杜明璋、陳德懷 (2003)。網路同儕互評與評量標準來源對批判思考能力之影響,國立台南師範學院學報,37 (2),1-21。
    毛連塭 (1989)。實施創造思考教育的參考架構。創造思考教育,創刊號,2。
    毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台 (2000)。創造力研究,台北市:心理,2-7。
    王木榮(1985)。威廉斯創造力測驗修訂研究,國立臺灣教育學院輔導研究所碩士論文。
    王玉娟 (2004)。以評分規程實施同儕互評對於國小高年級學童直笛演奏教學學習成效,臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版。
    王全世 (2000)。對資訊科技融入各科教學之資訊情境的評估標準。資訊與教育,77,36-47。
    王派仁 (2004)。創造思考教學策略運於童話寫作指導之理論與實例,資優教育季刊,90,1-6。
    王淑如、王裕德 (2001)。網路合作學習環境之建構,資訊與教育,85,104-110。
    王進德 (2004)。網路合作學習同儕評量系統評語輔助弁鄐妞膍s—以APEC Cyber Academy為例,臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文,未出版。
    田冠希 (2004) 台灣高等教育發展數學習的瓶頸與展望,教育研究月刊,125, 23。
    朱琇慧 (2003)。創意、分析與實用的目標要求對大學生視覺設計表現的影響,國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
    何榮桂、藍玉如 (2000)。落實「教室電腦」教師應具備之資訊素養,資訊教育,77,22-28。
    何榮桂、顏永進 (2001)。資訊融入健康與體育領域教學,教師天地,112,71-77。
    吳怡靜 (2000)。網上學習啟動,海闊天空-如何幫孩子成長向前,天下雜誌,2000年教育特刊。
    吳美慧 (2002)。威廉斯創造思考教學模式教材設計對國小學童創造力認知、情意及自然科學業之影響,國立台北師院數理教育研究所碩士論文,未出版。
    吳清山 (2003) 。知識經濟與教育發展,台北市:師大書苑。
    吳靜吉 (1999)。新編創造思考測驗研究,學生輔導,62,134-135。
    吳靜吉 (2005)。現今台灣教育的醒思-從創意談起,教育研究月刊,133,107-108。
    王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯、張淑慧 (2004)。教育測驗與評量-教室學習觀點,台北:五南,43-45。
    李坤崇 (1999)。多元化教學評量,台北:心理。
    沈慶珩 (2000)。合作學習教學策略的原理與實施。International Academic Conference for the New Millennium-展望新世紀國際學術研討會通識教育組論文集,銘傳大學,157-169。
    沈慶珩 (2002)。建構主義的理論與應用。E-Era Challenge International Academic Conference- E世紀的挑戰國際學術研討會社會科學組論文集,銘傳大學,305-318。
    沈慶珩 (2004)。資訊科技融入教學之概念、應用與活動設計,教育資料與圖書館,42 (1),139-155。
    周俊龍 (2004)。團體溝通機制對網路同儕互評效度影響之研究,臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文,未出版。
    林奇賢 (1998)。網路學習環境的設計與利用,資訊與教育,67,34-50。
    林幸台 (2003)。「創造力評量」,收錄於創造力研究,毛連塭等(編),台北:心理,294-295。
    林幸台、王木榮 (1994)。威廉斯創造力測驗-指導手冊,台北,心理。
    林建仲、鄭宗文 (2001)。合作式學習與問題解決—培養以問題解決為中心的網路合作學習,資訊與教育雜誌,85,55-62。
    林建妤 (2004)。創意自我效能與預期評量對內在動機、創造力之影響的實驗研究,國立交通大學教育研究所研碩士論文,未出版。
    林珊如、卓宜青、劉旨峰、袁賢銘 (2000)。網路化學習歷程與同儕互評系統之建構經驗,資訊與教育雜誌,80,57-64。
    林珊如、劉旨峰、袁賢銘 (2001)。以大學生學習動機與學習策略預測網路同儕互評之學習成就。教育科技與媒體,57,2-11。
    林秋先 (2005)。資訊科技融入教學面臨的困境與契機,師說,180,4-6。
    林英文 (2002)。線上同儕評量對國中生簡報製作技能學習成效之研究,國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版。
    林偉文 (2002)。國民中小學學校組織文化、教師創意教學潛能與創意教學之關係,國立政治大學教育研究所博士論文。
    林偉文 (2004)。一位國小教師國語科創意教學之研究,國立台北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版。
    林偉文、吳靜吉、詹志禹 (2002)。學校創意組織文化、知識內化學習、教學內在動機與教師創新教行之關係,2005年9月5日取自http://cteacher.creativity.edu.tw/articles/creativityresearch/lwwpaper.htm/
    林敏慧、陳慶帆 (2004)。快速建構網路教學平台的新方案:Moodle,教育研究月刊,126,85-98。
    林朝敏 (2004)。網路學習歷程檔案系統中提供自動化工作日誌支援同儕互評之研究,臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文,未出版。
    林福仁,林盛程 (2004)。教師利用虛擬社群平台進行合作創新的可能與挑戰,教育研究月刊,125,114-125。
    邱貴發 (1998)。網路世界中的學習:理念與發展,教育研究資訊,6,20-27。
    邱麗綺 (2003)。高年級國語科卷宗評量中的師生互動及學生自評與互評之研究,國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版。
    洪懿妍 (2001)。世界向美走。海闊天空V-美的學習,捕捉看不見的競爭力,天下雜誌,2001年教育特刊。
    徐世瑜 (2003)。自我導向學習對於國小教育之意義,教育研究月刊,116,114-119。
    徐新逸 (2003)。數位學習課程發展模式初探,教育研究月刊,116,15-30。
    徐雍智 (2001)。數學創意類比與同儕評量及其網路案例設計之研究,國立交通大學應用數學系碩士論文,未出版。
    徐憶嘉 (2004)。線上評量系統應用於國小視覺藝鑑賞教學之研究,國立新竹師範學院美勞教育研究碩士論文,未出版。
    桃園縣 (2005)。桃園縣九十四年度國民中小學學生網路競賽實施計畫,2005年12月26日取自 http://game.tyc.edu.tw/94/index.htm
    馬肇亨 (2004)。利用Camtasia Studio於非同步多媒體遠距教學之應用探討資訊科技融入補救教學,三重商工學報,23-25。
    高慧君 (2003)。網路同儕互評於教學實習之成效分析,國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版。
    張世昇 陳建良 (2004)。創造性解決問題模式與合作學習的認知與實務,師說,182,32-35。
    張世彗,(2002)。創造力評量的合意技巧,創造思考教育,12,15-27。
    張世彗,(2003)。創造力-理論、技術/技法與培育,台北:張世彗。
    張玉成 (1993)。思考技巧與教學,台北:心理。244-249。
    張俊彥、程上修 (2000)。在地球科學融入創造性問題解決及合作學習初探研究,科學教育學刊,8 (3),251-272。
    張春興 (1994)。教育心理學-三化理論取向與實踐,台北:東華書局。
    張春興 (1996)。張氏心理學辭典,台北:東華。
    張振成 (2000)。創造思考教學與創造力的培養,創造思考育,10,5-8。
    張國恩 (2004)。數位學習國家型科技計畫兼論e-learning 跨領域之整合研究,教育研究月刊,125,126。
    張靜嚳 (1996)。何謂建構主義?建構與教學,3,1-4。
    教育部 (1999)。九年一貫課程,十大基本能力,2005年9月4日取自
    http://teach.eje.edu.tw/9CC/basic/basic2.php
    教育部 (2002)。創造力教育白皮書,2005年9月4日取自http://www.creativity.edu.tw/project_introduction/paper.php
    教育部 (2004)。國民小學及國民中學學生成績評量準則。
    莊淇銘 (2005) 。十二種智慧,國民教育,46-1,1-3。
    雀挈[ (2004)。是我不知好歹嗎?兒童同儕互評之行動研究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
    郭奕龍,(2004)。創造力理論在創造力能力資優生鑑上的應應用,資優教育季刊,90,12。
    陳信汛 (2002)。應用群集技術支援國小學童網路同儕互評之研究,臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文,未出版。
    陳凱貞 (2004)。實施國小英語電子化檔案評量研究-以一國小三年級班級為例,國立台北師範學院兒童英語教育研究所碩士論文,未出版。
    陳榮清 (2002)。資訊科技融入國小視覺藝術教學之研究,國立台北師院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
    陳龍安 (1988)。創造思考教學的理論與實際,台北:心理,1-13。
    惠子安 (2002)。基於凱利方格技術的網路互評系統,元智大學資訊工程學系碩士論文,未出版。
    曾志朗 (2003)。「亞洲人沒創造力?」收錄於黃奕光著,王蕆真譯,Asian創造力,台北:台灣培生教育,3。
    曾繁鈞 (2001)。社會科創造性問題解決教學對國小兒童創造性、問題解決能力及社會科學業成就之影響,國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    黃芳蘭 (2004)。網路同儕評量於高中應用之探討,國立中央大學資訊工程學系碩士在職專班碩士論文,未出版。
    黃瓊儀 (2002)。國小學童運用電腦與傳統媒材進行彩畫的表現形式與態度之比較研究,屏東師範學院視覺藝術教育研究所碩士論文,未出版。
    黃馨慧 (2004)。高中生對同儕與教師在英文寫作上評改回饋之反應研究,國立臺灣師範大學英語研究所碩士論文,未出版。
    黃烱瑩 (2004)。不同思考風格國小學童在e-learning社會科學習成效之探討,國立新竹師範學院國民教育研究輔導教學碩士論文,未出版。
    楊國鑫 (2001)。推廣網路同儕互評系統於高級工業職業學校教學課程之研究,國立交通大學資訊科學系碩士論文,未出版。
    溫明麗 (1997)。批判性思考教學,台北:師大書苑,94。
    溫明麗 (2000)。教育理論與實踐Q&A,台北:師大書苑,3。
    溫嫻靜 (2003)。網路化學習歷程檔案於藝術與人文教學之應用,臺北市師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
    葉玉珠 (2005)。創意發展:生育乎?養育乎?教育研究,133,63-76。
    葉俊顯 (2003)。資訊科技融入國小視覺藝術教學之探討,新師師美勞教師進修網站。2005年9月25日取自 http://www.aerc.nhctc.edu.tw/
    董怡松 (2003)。推廣網路同儕評量於國民中學教學課程之研究:以電腦課程網頁製作為例,國立交通大學網路學習學程碩士班碩士論文,未出版。
    賈馥茗 (1976)。英才教育,台北市:台灣開明出社。
    鄒佳蕙 (2002)。網路同儕互評、楷模學習在小組合作環境下對學習績效與電腦態度影響之探討,國立中央大學資訊管理學系碩士在職專班碩士論文,未出版。
    廖偉良 (2004)。線上同儕評量系統之設計與研究,國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版。
    劉世南、郭誌光 (2003)。創造力實踐的基本建設:評量方法的發展,資優教育季刊,86,10-20。
    劉旨峰、林珊如、楊國鑫、袁賢銘 (2003)。中學生與網路同儕互評之預測性研究,新竹師院學報,17,51-71。
    劉得煒、劉聖忠 (2000)。電子同儕評量表的理論與實務-用MicroSoft Excel 2000製作並以E-mail方式施行同儕評量,資訊與教育,80,100-111。
    劉勝鈺 (2003)。使用資訊科技學習數學:以網路同儕互評為例,國立交通大學網路學習學程碩士班碩士論文,未出版。
    劉誌文 (1994)。國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究,國立
    台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
    潘新燕 (2004)。資訊科技融入國小視覺藝術教學評量:以「按按按」互動系統為 例,台北市立師範學院視覺藝術研究所碩士論文,未出版。
    鄭守杰 (2003)。網路同儕互評對國小學童學習成效之影響,國立成奶j學教育研究所碩士論文,未出版。
    蕭錫錡、張仁家、黃金益 (2000)。合作學習對大學生專題製作創造力影響之研究。科學教育學刊,8 (4),395-410。
    謝正瑜 (2000)。從後現代藝術思潮淺談兒童畫表現的可能性,新竹師院美勞教學碩士班論文。
    謝永欽 (2002)。我一定要會Photoimpact-影像夢幻國,台北:惠群圖書有限公司出版。
    謝季庭 (2003)。資訊融入國中視覺藝術創造力教學的行動研究,國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修碩士論文,未出版。
    謝金青 (2005)。論創造力發展障礙之跨越,教育研究月刊,133,23-30。
    謝苑玫、陳虹百 (2004)。當資訊遇見藝術與人文,教師之友,45(4),
    簡茂發 (1997)。教學評量原理與方法,載於黃光雄(主編),教學原理,台北:師大書苑,393-422。
    饒見維 (2005)。創造思考訓練-創思的心理策略與技巧,台北:五南,8。

    二、西文部份
    Amabile, T. M. (1983). The social psychology of creativity. NY: Springer-Verlag.
    Armstrong, T. (1994) Multiple Intelligence in the Classroom.
    李平(譯) (1997)。經營多元智慧。台北:遠流。
    Bandura, A. (1986). Social Foundations of Thought and Action. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.p.118
    Brown, A. (1987). Metacognition, executive control, self-regulation, and other more mysterious mechanism. In F. E. Weinert & R. H. Kluwe (Ed), Metacognition, motivation, and understanding. Hillside, NJ: Lawrence Erlbaum.
    Cropley, A. J. (2001). Creativity in education and learning. Sterling, VA: Stylus Publishing.
    Csiksentmihalyi, M. (1997). Creativity: Flow and the psycholoty of discovery and invention. New York: Harper Collins.                          杜明城 (譯) (1999)。創造力。台北:時報文化出版,頁10。
    Dougiamas, M. (2002). Basic Moodle Documentation. Retrieved August 15, 2005, from http://moodle.org/course/view.php?id=29&username=guest
    Eisner, E.W. (1965). Critical thinking: Some cognitive components. Teachers College Record, LXVI.
    Eric Zhi-Feng Liu, Yi-Chin Zhuo, Shyan-Ming Yuan. (2004). ASSESSING HIGHER-ORDER THINKING USING A NETWORKED PORTFOLIO SYSTEM WITH PEER ASSESSMENT. International Journal of Instructional, 31, 139-150.
    Feldhusen, J. F., &Treffinger, D. J. (1980). Creative thinking and problem solving in gifted education. Texas: Kendall/Hunt Publishing Company.
    Fisher, E. (1993). The teacher’s role. In P. Scrimshaw (Ed), Language, classrooms and computers (p. 212-232). London, New York: Routledge.
    Franenkel, J. R., & Wallen, N. E. (1993). How to design and evaluate reaearch in education. Neo York: McGraw-Hill.
    Gardner, H. (1983). Frames of mind. New York: BasicBooks.
    Geri Cheney. (2005). Inside-Out: A Look at the MTNA Assessment Tools for the Independent Music Teacher. The American Music Teacher. 55, 86.
    Guilford, J. P. (1967). The nature of Human intelligence. New York : John Wiley & Sons.
    Gove, P. B. (1973). Webster’s Third New International Dictionary.
    Hocevar, D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurementused in the study of creativity. In J. A. Glouer, R. R. Ronning. & C. R. Reynolds, Handbook of creativity. NY: Plenum Press.
    Kirschner, P. S. (2005). Formative peer assessment in a CSCL environment: a case study. Assessment and Evaluation in Higher Education. 30, 417.
    Kurfman, D. (1967). The evaluation of effective thinking. In J. Fair & F. R. Shatfel (Eds.), Effective thinking in the social studies: 37th yearbook Washington, DC: National Council for the Social Studies, a Department of the National Education Association. P. 231-253.
    Lan Li, A. L.. (2005). Peer Assessment Support System (PASS) TechTrends. 49, 80-85.
    Lazear, D. (1999). Mutiple Intelligence Apporaches to Assessment. AZ: Zephyr Press.
    Lin, S. S. J., Liu, E. Z. –F., & Yuan, S. –M. (2001). Web-based peer assessment: Relation of attitude and achievement. IEEE Transactions on Education, 44(2), 13-13.
    Nonaka, I. (1994). A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation, Organization Science, 5(1), 14-37
    Osborn, A. F. (1953). Applied imagination. NY: Charles Scribner’s Sons.
    Sternberg, R. J. & Williams, W. M. (1996) How to Develop Student Creativity.
    郭俊賢、陳淑惠 (譯) (2003)。如何培育學生的創造力。台北:心理。
    Sternberg, R. J.(1988). A three-fact model of creativity. In R. J. Sternberg (Ed), The Nature of Creativity (125-147). New York: Cambridge University Press
    Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1999). The concept of creativity: Prospects and paradigm. In Sternberg, R. J.(Ed.). Handbook of Creativity. NY: Cambridge.  李乙明、李淑貞(譯) (2005)。創造力-理論,台北:五南。
    Sternberg, R. J., & Spear-Swerling, L. (1996). Teaching for thinking. Washington, DC: American Psychological Association.
    李弘善(譯) (2000)。思考教學。台北:遠流。
    The international center for studies in creativity. (2005). Why study Creativity. Retrieved October 20, 2005, from http://www.buffalostate.edu/centers/creativity/General/Why_study.html
    Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Reserch. 68, 3, 249.
    Torrance, E. P. (1966). Torrance tests of creative thinking: Normal-tehnical manual. Princeton, N.J.: Personnel Press.
    Torrance, E. P. (1993). The beyonders in a thirty year longitudinal study of creative achievement. Roeper Review, 15, 131-135.
    Torrance, E.P. (1979). The search for satori and creativity. Buffalo, NY: Creative Education Foundation.
    Williams, F.E. (1972). Encouraging creative potential. NJ: Educational Technology Publications.
    Williams, F.E. (1980). Creativity Assessment Packets (CAP): Manual. NY: D. O. K. Publishers.
    口試委員
  • 黃雅萍 - 召集委員
  • 王豐緒 - 委員
  • 沈慶珩 - 指導教授
  • 檔案
  • etd-0615106-064839.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限 校內外立即公開 Immediately open for access within and outside MCU
    繳交日期 2006-06-15


    搜尋所有有效博碩士論文

    如有任何問題請與銘傳大學圖書館 eThesys小組聯繫
    或是來電詢問EXT:2665

    If you have more questions or technical problems, please contact MCU Library eThesys
    EXT:2665(Miss Chung)